Perdre son temps

Je reparle de FriendFeed parce que j'ai passé un long moment, dans la journée, à mettre les choses au point, sur le feed de Sebayoun, qui, je crois, va plutôt dans mon sens.

Il y a des gens qui ne sont en ligne que dans le but d'avoir de simples échanges de parole à un niveau de conversation totalement superficiel. Ils se contentent de rester dans un mode d'interaction purement phatique. On sent bien que le Web, pour eux, ne représente qu'un outil à produire de l'illusion, comme celle d'être une personne populaire, aimée et admirée de tous. Évidemment, c'est une illusion qu'il vaut mieux les laisser entretenir, parce qu'on devine chez ces individus, qu'ils se sont identifiés à des personnages "célèbres" selon les critères de Paris Match.

Mais, en réalité, tout indique que quelque chose ne tourne pas rond dans leur misérable vie ordinaire. Pour en avoir une idée, il n'y a qu'à constater comment ils s'excitent contre le voile islamique, et ceci depuis vingt ans, alors que le fait que, tous les trois jours, une femme trouve la mort suite à des violences conjugales, les laisse de marbre.

Pour toutes ces raisons, je ne passe pas beaucoup de temps en leur compagnie et je considère que dans la plupart des cas, avoir une discussion avec ces individus, c'est perdre son temps. Au mieux, ce type d'échange peut être considéré comme un simple exercice de rhétorique, ce qui peut être parfois plaisant, comme une séance de blabla au Café du Commerce qui ne s'éternise pas trop, le temps d'avaler un verre de Coca-Cola. Des exercices qui doivent se faire occasionnellement, sous peine de devenir très fastidieux.

Civilisation boxon

C'est étonnant - comprenez que je fais semblant d'être surpris, mais ça n'a rien d'étonnant - le nombre de réactions sous un article du quotidien Le Monde, intitulé "Les tribunaux sont de plus en plus saisis de contentieux sur le port du voile" est, à l'heure où je rédige ce post, de 123. Le nombre de réactions, suite à la dépêche: "Pour Benoît XVI, la résurrection du Christ est un événement "réel", pas un "mythe"", est de 116. Quant à "La fragilité de nos sociétés est dangereuse", un entretien au Monde dans lequel Daniel Cohn-Bendit parle de la crise, de la panne d'Europe et de Sarkozy, dont il admire "l'énergie" mais ne supporte pas "la dépendance qu'il crée", le nombre de réactions est de... zéro: il semblerait que les lecteurs du Monde s'en tapent comme de l'an 40.

Quand on sait que les Français vont choisir, le 7 juin, leurs 72 députés européens, on a aucun mal a imaginer ce qui passionne les ensouchés: les problèmes religieux, avec un rejet encore accru en ce qui concerne les musulmans. On comprend ce qu'ils sous-entendent quand les bloggers disent s'intéresser à la politique: pour la majorité des Français faire de la politique, c'est ce mettre en quête d'un bouc émissaire. Même Didier Goux, que j'imaginais au-dessus de ce genre de choses, a récemment laissé tomber le masque. Si un type comme lui, que je considérais comme un blogger intelligent, en arrive a proférer des conneries, dignes de Foulon, Criticus ou LOmiG, au sujet de ses concitoyens musulmans, moi, je n'envisage pas l'avenir de ce pays peuplé de gens moins bien éduqués que lui avec beaucoup d'optimisme.

Depuis quelque temps déjà, BBL et moi, on regarde les mappemondes en se demandant où est-ce qu'on va dégotter le petit arpent du bon Dieu, celui sur lequel on pourra finir nos jours, loin de tout ce putain de boxon désigné comme La Civilisation.

Madame revêt la burka

Voici une nouvelle qui va faire plaisir à nos pieds-nique-les, Criticus, Foulon et LOmiG. En effet, un logement social a été refusé à une famille à Vénissieux, dans la banlieue de Lyon, au motif que l'épouse portait une burqa, tenue musulmane couvrant tout le corps, a déclaré mardi soir la préfecture du Rhône.

Madame revêt la burka, ce qui caractérise une pratique radicale de la religion incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française et le principe de l'égalité des sexes

C'est ce que dit la Sacoviv, l'organisme de logement, dans sa lettre. Je me demande si vous tolérez ce type de discriminations.

Vague brune en Italie

Un journaliste de La Repubblica, Paolo Berizzi, dresse un tableau impressionnant du néofascisme. Il a enquêté au sein des partis politiques, dans les stades, les centres sociaux et les écoles. Il en ressort des chiffres préoccupants.
Selon lui, il y a dans l’Italie d’aujourd’hui «au moins 150 000 jeunes Italiens de moins de 30 ans qui vivent dans le culte du fascisme et du néofascisme, dont certains cultivant le mythe d’Hitler». Depuis quelque temps, la nostalgie du Duce séduit d’ailleurs de plus en plus les jeunes. Jamais les visites sur la tombe de Benito Mussolini n’ont été aussi nombreuses. La vague noire touche tout le pays: du Trentin à la Calabre en passant par la Lombardie et le Latium. La capitale, Rome, recense selon le journaliste, 50 000 néofascistes. [suite]

Vague brune en Allemagne

Une étude menée par l’Institut de criminologie de Basse-Saxe auprès de 45 000 écoliers de 9e année, soit entre 14 et 16 ans, indique qu'un adolescent sur trois estime qu’il y a trop d’étrangers en Allemagne et un sur cinq qu’il faudrait en renvoyer chez eux à cause de la suppression des postes de travail. «L’étude est alarmante, car elle montre un lien entre le niveau d’éducation des jeunes et leur penchant pour les groupes extrémistes de droite, et reflète ainsi l’importance de l’antisémitisme», s’est alarmée Charlotte Knobloch, présidente du Conseil central des juifs d’Allemagne.

A peine 2% des gymnasiens avouent en effet des opinions extrémistes, contre 10% des écoliers du primaire ou 5% des Realschule, les collèges techniques. Grandes différences aussi entre filles et garçons, celles-ci étant en général la moitié moins extrémistes que les garçons. Diversité enfin selon les régions: moins il y a de contacts avec les étrangers, plus il y a de racisme et de xénophobie. Les écoliers de l’Allemagne orientale, mais aussi du sud (en Bavière), présentent la plus forte tendance à adhérer aux idées d’extrême droite, alors que celles-ci sont nettement moins présentes dans le nord ou dans les villes ayant un fort taux d’immigrés.

Mais si on en croit Criticus, une situation similaire est totalement impensable pour la France. Sauf qu'il n'a pas pu expliquer pourquoi la France échapperait à ce phénomène inquiétant, celui d'un retour en force de la xénophobie en Europe.

Lieux communs

Raisonnement à la Criticus, à partir d'idées reçues, mais en réalité jamais vérifiées.

Quant aux « Noirs » (les Antillais et les Africains sont mis ensemble ?), ils appartiennent pour la plupart aux classes populaires, où le sport est un moyen privilégié d'ascension sociale.

Lorsqu'on part à la recherche de données, on se rend tout de suite compte que ce sont, non pas les ouvriers et leurs enfants, qui pratiquent le plus souvent des activités sportives, mais bien les cadres et leurs enfants.

Il apparait que les assertions de Criticus, comme ici sur le sport, ne sont pas plus fondées que les autres, quand il prétend que la France est le pays de l'Union qui compte le plus d'immigrés sur sont sol. Non, question immigration, la France se situe dans la moyenne des pays de l'U.E..

Au passage, et toujours contre les idées reçues, les Antilles et l'Afrique sont loin d'être des régions peuplées uniquement de personnes à la peau foncée. La somme des personnes à la peau claire ne constitue certes pas une majorité, mais ne peut passer pour quantité négligeable.

Voilà en quoi les discussions avec les bloggers sont pénibles. Chacun y va de ses stéréotypes sans jamais se donner la peine de vérifier ses allégations. C'est vraiment des discussions de café du commerce où chacun donne son avis en fonction de ses propres représentations, de ses idéaux, de ses croyances, mais beaucoup trop rarement avec une volonté d'objectivité.

Préjugés ethno-raciaux

A l'occasion des premières assises nationales de la lutte contre les préjugés, SOS-Racisme et l'Union des étudiants juifs de France (UEJF), ont commandé un sondage. Il s'avèrent que les Français sont ridicules et hypocrites.

Car si 96% d'entre eux considèrent qu'il est grave de tenir des propos reflétant des préjugés ethno-raciaux, il ne devrait donc y avoir que 4% de bas de plafonds qui adhèrent aux stéréotypes ethno-raciaux.

Pourtant ils sont 71% à se dire d'accord avec au moins un des préjugés qui leur sont soumis. Ainsi 48% trouvent que les étrangers savent mieux profiter du système de protection sociale, 38% que les Juifs ont plus d'influence que les autres dans la finance et les médias, 24% que les noirs sont plus forts physiquement et 12% que les arabes sont plus voleurs.

Bravo, chers compatriotes, je vous reconnais bien dans ces statistiques !

Les damnées

“C’est la deuxième abolition de l’esclavage, car l’organisation économique qui a prévalu jusqu’à aujourd’hui est édifiée à l’image de l’économie des plantations. Après trois siècles d’exploitation et de mépris, les gens ont enfin compris ce qui leur échappait et ce qu’ils subissaient”, explique Rozan Mounien, une figure locale du syndicalisme guadeloupéen, interrogé par Antoine Guiral, journaliste du quotidien Le Temps.
Il me semble que cette phrase résume à elle seule un conflit qui dépasse l'entendement.

Recensement ethnique

On a dit que les Français émigraient à Paris [1920]. En effet, sur 100 habitants de Paris, on compte seulement 39 Parisiens de naissance, tandis qu'il y a 50 à 51 provinciaux de naissance et 10 à 11 étrangers.

Selon Christophe Beaudouin de l'Observatoire de l’Europe, l’article 21 de la Charte des droits fondamentaux qui va acquérir force obligatoire à travers le traité de Lisbonne (article 6 du Traité sur l’Union européenne révisé) concernant la lutte contre les discriminations introduit précisément le principe ethnique. "Contrairement à l’article 14 de la Convention européenne des droits de l’homme qui protégeait contre les discriminations fondées sur "l’origine nationale ou sociale", l’article 21 qui en est la copie presque conforme évoque quant à lui "les origines ethniques ou sociales". A la nation, on a préféré l’ethnie. En outre, le principe de non-discrimination en lui-même louable, laisse libre cours aux discriminations "positives", revendiquées devant les tribunaux par les personnes qui s’estiment appartenir à une "minorité" défavorisée... C’en est donc terminé de l’égalité républicaine dès lors qu’on célèbre des distinctions fondées sur la simple appartenance à un groupe, et non plus, comme dans la déclaration de 1789, sur "l’utilité commune" (art. 1er), les "vertus" et "talents" des individus (art. 6)".

Hé bien oui, Christophe, c'est ainsi, c'est triste pour les souverainistes. Reste à savoir si l'Union Européenne rendra la cohabitation difficile ou la xénophobie facile ?

Franchouillardise du dimanche

"Ce n'est pas une raison pour nous imposer d'accepter ces symboles [musulmans]. Nous devons les rejeter au nom de la défense de NOTRE culture, laquelle, ICI, prédomine sur TOUTE AUTRE. On l'accepte ou s'en va. Il n'y a rien de plus simple à comprendre..."

Qui a écrit ça ? Réponse : René Foulon. Le Foulon en question se défend d'être xénophobe, il se dit insulté. Alors que pour moi, cette déclaration frise le racisme, avec cette idée de suprématie : "NOTRE culture, laquelle, ICI, prédomine sur TOUTE AUTRE"; cette suprématie est même posée a priori puisqu'elle "pré-domine". Je n'essayerai pas d'expliquer à René Foulon ce que cette vision essentialiste et hiérarchisante des cultures recouvre. Car, à sa décharge, cet individu me semble intellectuellement inapte à comprendre ce genre d'explications.

Mais, comme le bas de plafond Foulon a obtenu le soutien de LOmiG et de Criticus, il était évident que je ne pouvais pas rester membre d'un réseau dont il est un des gestionnaires et dont le fondateur, Criticus, plus un autre des gestionnaires, LOmiG, approuvent et soutiennent ces conneries. Avec un peu de recul, le trio me semble d'autant plus ridicule qu'il entre en contradiction avec la charte qu'il a lui même établie. Une charte demandant d'adhérer aux valeurs dites humanistes; ce qui suppose un certain universalisme. A l'évidence, l'humanité du trio trouve ses limites aux confins de la culture dite "chrétienne", rejetant tout ce qui n'entre pas dans ce cadre : "Nous devons les rejeter au nom de la défense de NOTRE culture", selon le bon Foulon, sans que LOmiG et Criticus n'y trouvent rien à redire.

Ben wouaaais, pépé Foulon, tu peux te mettre au lit avec ton tromblon, mais moi je n'ai pas ta mentalité d'assiégé, je ne me sens pas à ce point menacé par des "symboles", qu'ils soient musulmans, républicains ou autres. Alors, je te laisse surnager dans ta petite paranoïa ordinaire, ta petite franchouillardise du dimanche, et, je me retire du LHC, parce que, comme le disait l'autre, le Dépendeur d'andouilles, j'ai une autre idée de la grandeur du Réseau, autrement dit du Web.

Bye bye!

A tous les Renés

Je crois que le discours xénophobe, qui se situe à la limite du racisme ["exogène" est un terme révélateur qui se rapporte à la biologie est qui en aucun cas n'est employé par les ethnologues ou sociologues car cela n'a aucun rapport avec la culture ou la société], que vous tenez René [Lire en commentaires], vous ne le percevez pas comme tel, simplement parce que c'est probablement dans votre milieu une manière soft de refuser l'autre. Alors, bien sûr vous pensez avoir de bonnes raisons pour justifier ce refus. Comme vous n'êtes pas complètement stupide vous savez que vous n'y gagnerez rien en vous attaquant aux musulmans de front: aussi vous en passez par la chasse à de petits objets symboliques tel que le voile. Ensuite comme vous avez eu gain de cause sur le voile à l'école, vous demandez l'interdiction du burqa, ou de je ne sais trop quoi, tout en rêvant de faire tomber dans le futur les mosquées.

Moi, je veux bien, mais ne venez pas essayer de faire croire le contraire. Ne faites pas comme ces antisémites qui se déclarent anti-sionistes, ou ces anti-américains qui se disent anti-bush, etc... Cette façon de procéder par métonymie ne trompe que ceux qui veulent bien être trompés. Je sais que dans ce pays qui s'auto-proclame pays de la Liberté, la principale des libertés, la liberté d'expression, est censurée et que vous risquez une condamnation pour propos racistes, ce qui vous a conduit à développer un système rhétorique qui contourne la loi.

Honnêtement, je m'en fous complètement que vous soyez, vous et vos amis, xénophobes, racistes, suprématistes ou ce qui vous chante: je suis pour la diversité ! Pour que vous puissiez penser et dire ce que vous voulez. Mais si vous voulez véritablement la liberté d'expression, pourquoi ne pas commencer par montrer l'exemple, au lieu de vous cacher derrière un burqa pour exprimer le rejet d'une culture qui ne s'apparente pas à la votre et que, soyez honnête, vous aimeriez voir disparaître de votre environnement culturel ?

Vous avez une chance inouïe de conquérir cette liberté de parole avec le Net et de pourvoir exprimer vos idéaux devant un grand nombre de personnes, quelque chose de quasi-impossible pour le common people il y a encore 10 ans. Allez-y profitez en ! Cessez de vous masquer, avancez à découvert, faite retentir vos idées clairement ! Cessez de vous mentir, et par conséquent de prendre les autres pour des cons !

Xénophobie low cost

"Je suis le contraire d'un xénophobe, et a fortiori d'un raciste." Quand un mec se donne la peine de préciser ce genre de choses, n'allez pas chercher plus loin, il ne s'évertue qu'à se rassurer lui-même, sur son propre compte - bien que ça ne trompe personne - pour pouvoir ensuite tenir le discours classique du xénophobe lambda. Je ne le connais pas, mais je suis certain qu'il a un copain qui s'appelle Miloud, ou Kader et dont il parlera, si nécessaire, en cas de reproche quant à son attitude... stupide. J'ai du mal à qualifier ce comportement, tellement c'est banal dans le paysage français, et, "stupide" me semble le terme le plus adapté.

La suite est conforme à la plus pure diatribe classique, celle qu'on entend lorsqu'un ensouché moyen exprime ses angoisses. Un modèle du genre:

"Ca ne me pousse pas à accepter n'importe quoi, n'importe quel comportement, n'importe quelle tenue vestimentaire, n'importe quel rite social. Si telle femme musulmane porte une bourka parce qu'elle y est contrainte, je me féliciterais que la loi de mon pays en interdise l'usage. Si, au contraire, elle la porte volontairement en application de ses principes religieux ou culturels, alors qu'elle la porte, mais dans son propre pays et pas ici. Sa culture est CONTRAIRE à la nôtre (et je ne parle pas ici QUE de la bourka). Si elle vit ici, c'est à elle de s'adpater, pas à nous..."

Le mec en question n'est même pas en mesure d'imaginer que la femme au burqa soit aussi française que lui et qu'elle n'ait pas d'autre pays d'origine que la France. On peut même imaginer que cette femme soit apparentée avec le duc d'Orléan - bon... d'accord, j'ai une imagination fertile.

Enfin... je vous laisse juge...

Rose Cocu

Ce soir, Ségolène Royal a estimé qu'il y avait eu "beaucoup d'injustice" contre Georges Frêche, exclu pour deux ans du PS l'an passé, mais toujours très influent dans la fédération de l'Hérault qui a voté massivement pour la motion de l'ex-candidate à la présidentielle au congrès de Reims. "C'est un élu important, c'est un maire qui a transformé la ville de Montpellier, c'est un homme cultivé, c'est un homme intelligent" qui certes a fait "beaucoup de maladresses", a-t-elle dit.

Cet "homme intelligent"(sic) avait regretté que l'équipe de France de foot soit composée de "neuf Blacks sur onze" alors que "la normalité serait qu'il y en ait trois ou quatre". Il avait aussi, entre autres - la liste est longue -, traité des harkis de "sous-hommes", lors de la cérémonie organisée à la mémoire de Jacques Roseau, le 11 janvier 2007 : "Vous, vous faites partie des harkis qui ont vocation à être cocus jusqu'à la fin des temps [...] Allez avé les gaullistes. Allez avé les gaullistes vos frères à Palavas, vous y serez très bien. Ils ont massacré les vôtres en Algérie et encore vous allez leur lécher les bottes."

Pourtant, c'est le même Frêche, qui, lors de l'élection présidentielle de décembre 1965, appelait à voter pour... de Gaulle, afin de "barrer la route à Mitterrand, le candidat américain"!

Et dire que des sympathisants socialistes passent leur temps à essayer de nous faire croire qu'avec le PS, et la Royal, en particulier, nous aurions affaire à des dirigeants honnêtes.

On se demande qui sont les véritables cocus dans cette histoire et qui lèche les bottes de qui ?

Applaudissements

Je garde en mémoire - sur mon HDD - les billets des Français qui, aujourd'hui, applaudissent des deux oreilles l'élection de Obama. J'ai l'intention d'en reparler dans un an.

Je lis que le doute s'installe déjà dans les esprits, qu'on se rassure comme on peut: "Félicitations M. Obama ! Bon courage pour la tâche immense qui vous attend. Ne nous décevez pas ! (en même temps, on se rassure en se disant que cela ne peut pas être pire que W.)"
Pourtant cette jeune journaliste ne doutait de rien au début du mois de juin: "Que bientôt l'homme le plus puissant du monde puisse être Noir, c'est la bonne nouvelle rafraîchissante de la semaine ! GO GO GO Obama !"

Enfin, c'est avec ces quelques mots que débute ma collection.

A l'année prochaine !

Sombres crétins

Tout ce bruit - parce qu'il s'agit bien de cette pollution qui altère ou perturbe la transmission d'un message, la communication d'un signal - autour du candidat Obama, me rappelait quelque chose sans que je n'arrive à identifier la chose en question.

Et ce soir, en écoutant à la radio, pour la millième fois, que le monde changera simplement parce que les U.S.A. seront gouvernés par un noir, un métis, un bi-racial, un type qui n'a pas la même couleur de peau que la plupart des connards qui répètent en boucle cette putain de litanie, j'ai enfin su ce que me rappelait ce bourrage de crâne : la situation de la France à la veille de la coupe du monde de foot en 1998. Vous vous souvenez du discours "Black-Blanc-Beur", avec pour propagande : la mentalité française va complètement changer, il n'y aura bientôt plus de racisme en France ?
Vous connaissez la suite : Le Pen au second tour de la Présidentielle, l'embrasement des banlieues, la Marseillaise systématiquement sifflée, etc., etc..

Il faut croire que les Français forment une population plus con que ce qui est raisonnablement admissible. Sinon comment expliquer que 80% de bourrins, dans ce pays, puissent imaginer que les conditions sociales vont subitement s'améliorer dans le monde, uniquement parce qu'un homme, à la peau un peu plus foncée que celle de l'ensouché français, gouvernerait les Etats Unis d'Amérique ?

Vaches en couleur

Il n'existe aucun lieu au monde où toutes les vaches sont noires, et leur conférer à toutes la même couleur s'appelle du racisme.

Umberto Eco, A reculons comme une écrevisse, Grasset, p.377

Têtes de noeud

Même si l'attentat suicide contre une école de gendarmerie des Issers, à l'est d'Alger, qui a fait ce matin au moins 43 tués et 45 blessés est l'un des plus meurtriers de ces dernières années, je suppose que cela ne doit pas émouvoir grand monde de ce côté ci de la Méditerranée, mis à part ceux qui ont gardé quelques liens familiaux où sentimentaux avec l'Autre Rive.

Sinon, ce n'est probablement, pour la jeunesse française détachée de tout ce qui peut se produire au-delà de sa zone d'influence, c'est à dire au-delà des limites des endroits qu'elle a l'habitude de fréquenter, qu'un prétexte à discussion. Soit une chance d'étaler sa pseudo science dans le meilleur des cas, mais surtout une occasion de faire toutes sortes de plaisanteries sur son blog pour avoir l'air cool et malin, comme doit l'être un étudiant digne de son statut.

C'est déjà le cas pour la Géorgie, alors je me dis que cette recrudescence des attentats islamistes en Algérie doit en faire rigoler plus d'un qui viendra ensuite vous dire, les yeux humides de fausse compassion, qu'il ne faut pas confondre guerre et compétition sportive, histoire de jouer les humanistes à peu de frais. Pauvres types !

Le mois dernier, le chef de l'ex-GSPC [Baqmi, ex-Groupe salafiste pour la prédication et le combat] avait affirmé au "New York Times" que ses rangs ne cessaient de grossir en raison de la pauvreté et du ressentiment provoqué par ce qu'il avait appelé la guerre occidentale contre l'Islam. Moi, demain, je pourrais dire au "Washington Post" que la connerie "made in France" ne cesse d'enfler et que je me demande si, vue sous un certain angle, la jeunesse géorgienne ou algérienne n'a pas plus de chance que la jeunesse française. La chance d'être directement en prise avec la vie et non pas larguées comme le sont ces véritables petites têtes de noeud, ces manges-merdes qui s'imaginent "so cute".

------------------------------------------

Mercredi 20 Août 2008 / 06:38 AM
Je viens d'effacer le lien, qui donnait l'URL d'un des blogs des manges-merdes en question, parce que c'était leur faire encore trop d'honneur: ces gens se foutent de tout. Seule leur petite existence étriquée gouvernée par leur "moi" miteux compte à leurs yeux. Qu'ils crèvent la gueule ouverte, puisque, de toute façon, ils ne comprendront jamais rien !

Mercredi 20 Août 2008 / 03:34 PM
A la demande générale, je rétabli le lien vers Les violettes de Mitterrand un titre qui en dit déjà long sur l'état d'esprit de son auteure - pauvrette. Pour une meilleure "compréhension", il faut peut-être en passer par le blog d'Evret - c'est là que l'affaire trouve, en partie, son origine.

Italie xénophobe ?

A Rome vivent de 15000 à 20000 Roms (sur un total d’environ 150000 dans toute l’Italie). La plupart d’entre eux ont la nationalité roumaine, les autres sont presque tous originaires d’ex-Yougoslavie. On recense par ailleurs environ 1500 Roms et Sintis ayant la nationalité italienne. Ils vivent en grande majorité dans une très grande pauvreté, dans des camps qui sont de facto des ghettos ethniques. Seuls neuf de ces camps, abritant quelque 7000 personnes, sont sous l’autorité des municipalités ; mais même là, les infrastructures sont réduites à leur plus simple expression.

Expulsions, violences, fichage : en s’en prenant aux Roms, le gouvernement de Berlusconi légitime le racisme, explique Marco Brazzoduro, professeur de sociologie à l’université de Rome La Sapienza, dans Open Democracy.

Roms et Sinti en Italie

Division de la Presse du Conseil de l’Europe
Communiqué de presse - 558(2008)

Strasbourg, 29.07.2008 – "Une politique d'immigration ne peut être seulement inspirée par des préoccupations sécuritaires. La valorisation des droits fondamentaux et des principes humanitaires est largement absente des mesures prises, en ce moment-même en Italie, qui risquent d’aggraver le climat de xénophobie". C'est ainsi que Thomas Hammarberg, Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, a commenté la publication de son rapport sur une mission spéciale menée à Rome les 19 et 20 juin derniers. Cette visite faisait suite à des manifestations, parfois très violentes, contre les Roms et les Sinti dans le pays.

Le Commissaire a fait part de son inquiétude au sujet du “paquet législatif de sécurité”, qui donne toutes les apparences de viser les immigrés roms, et de la proclamation de l'état d'urgence dans trois régions d'Italie. "Les Roms et les Sinti ont un urgent besoin d'une protection effective de leurs droits de l’homme, et en particulier de leurs droits sociaux tels que ceux à un logement décent et à l'éducation", a-t-il ajouté. "Le recours à l'état d'urgence et les pouvoirs étendus conférés aux "commissaires spéciaux" et à la police ne sont pas la bonne approche pour répondre aux besoins des populations roms et sinti."
______________________________

Le Commissaire aux droits de l’homme est une institution indépendante et non judiciaire du Conseil de l’Europe. Il a pour mandat de promouvoir la sensibilisation aux droits de l’homme et le respect de ces droits dans les 47 Etats membres. Elu par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, M. Hammarberg, l’actuel Commissaire, a pris ses fonctions le 1er avril 2006.

Connerie ordinaire

Un [ou une, je n'ai pas pris la peine de vérifier] blogger: "Que bientôt l'homme le plus puissant du monde puisse être Noir, c'est la bonne nouvelle rafraîchissante de la semaine !"

Mon commentaire: "Une déclaration comme celle-ci c'est tout simplement du racisme !!!!!!!! Croire que le mec serait meilleur qu'un autre à cause de sa couleur de peau, c'est la chose la plus tordue qui puisse exister dans l'esprit d'un individu.
Faut être vraiment con pour débiter des conneries pareilles !"

Ma réaction et peut-être un peu excessive, mais j'ai lu trop de conneries dans ce genre depuis que Obama est presque certain de se présenter contre Mac Cain à l'automne prochain.

Et vous, que pensez-vous de cette pauvre vision essentialiste de l'homme ?